1 biais par lettre de l’alphabet:

  1. Biais d’ancrage: Ce biais nous pousse à nous concentrer sur une valeur initiale (l’ancre) et à prendre des décisions en fonction de celle-ci. Pour un investisseur, un point d’ancrage typique est un prix d’achat. Souvent, et même si les fondamentaux de l’entreprise se son dégradés entre-temps, les gens ne vendront pas à un prix inférieur à ce prix, même si d’autres biais tels que l’aversion pour les pertes en découlent.
  2. Base rate Neglect: Tendance trop humaine à ignorer le taux de base auquel un événement se produit lorsque vous essayez d’évaluer sa probabilité. C’est une facette de la façon dont notre cerveau est mal adapté aux statistiques. Ce biais psycholigique est trés bien illustrée à la lotterie, ou nous tendance à surestimer notre probabilité de gagner. Nous ne voyons que les sourires des 0.001% de grands gagnants, pas la grise mine des millions de perdants.
  3. Biais de confirmation: fait référence à notre préférence parfois démente pour des informations qui étayent nos convictions ou décisions préexistantes, et à nos tentatives tout aussi ferventes d’éviter de trouver des preuves démentielles.
  4. L’effet de disposition: Indique qu’il est plus probable que nous vendions des gagnants que des perdants, mais il fait également une déclaration plus générale. Lorsque les choses vont bien, nous avons tendance à attribuer notre succès à nos capacités innées – notre disposition. Quand nous nous trompons, nous avons tendance à blâmer des facteurs externes – notre situation. Et le résultat est que nous n’apprenons jamais beaucoup.
  5. L’épuisement de l’Ego: L’épuisement du moi survient lorsque nous sommes contraints à trop d’actes de maîtrise de soi en peu de temps. Peu importe votre volonté, vous serez plus susceptible de faire de mauvais choix ou de succomber à la tentation après des périodes prolongées d’abnégation ou de prise de décision. Bien que, bien entendu, «soutenu» soit un terme relatif. Une étude des décisions d’une commission des libérations a montré que le nombre de décisions favorables est passé d’environ deux tiers à zéro au cours de la matinée. À la reprise dans l’après-midi, probablement après un déjeuner sans alcool, le taux d’approbation est revenu à deux tiers. Ceci est en ligne avec d’autres recherches qui indiquent clairement que plus nous prenons de décisions, plus nous risquons de graviter vers des décisions par défaut.
  6. Biais de cadrage: Le cadrage est l’idée que nous prenons des décisions différentes à propos d’un même sujet lorsqu’il nous est présenté sous un angle (cadre) différent. Ce biais est très largement exploité – par exemple les politiciens, les institutions financières et les annonceurs publicitaires – afin de présenter une information sous un angle qui permette d’influencer nos choix. Une étude a montré que les personnes qui définissent leurs portefeuilles de manière restrictive – ce qui signifie essentiellement qu’elles s’inquiètent pour des actions individuelles – ont plus de risques de succomber à l’effet de disposition que celles qui les conçoivent de manière globale – ceux qui considèrent leur portefeuille comme une seule et même entité.
  7. L’erreur du joueur: Ou ‘Gambler Fallacy’ survient lorsque quelqu’un croit qu’une exécution d’un certain type d’événement dans un processus aléatoire rend plus probable une réversion. Une série de rouges sur une roue de roulette ne rend pas le noir plus probable la prochaine fois, mais les gens persistent à croire que ce sera le cas. De même, une série de pertes quotidiennes sur une action ne signifie pas qu’un bénéfice est garanti demain. Si les cours des actions sont essentiellement aléatoires, la plupart des études le suggèrent, toute direction prise par le titre est tout aussi susceptible de provenir de la chance que d’une cause sous-jacente.
  8. Le biais de rétrospective: Combien de fois vous avez dit « Je le savais ». Le biais de rétrospective est un biais épineux par lequel nous pensons que nous avions prédit les événements présents dans le passé. A cause de ce biais, une étude a montré que les investisseurs font non seulement une confusion entre leurs prévisions avec leurs résultats, mais ils ne réussissent pas à reconnaître leurs erreurs par la suite, en raison de la rétrospective. Fait intéressant, les vrais gestionnaires financiers étaient plus biaisés que les étudiants, probablement parce que leurs motivations à être correctes étaient plus grandes (car ils sont investis dans l’événement).
  9. Le biais de l’illusion de contrôle: l’Illusion de contrôle fait référence à nos efforts pour nous auto-convaincre que nous sommes en contrôle de situations ou positions où nous ne le sommes vraiment pas. En fait, avoir un certain niveau d’autonomie semble être important pour notre santé psychique, mais il y a des moments où nous poussons cela à l’extrême. Comme quand on pense pouvoir prédire n’importe quoi sur les marchés boursiers. L’investisseur doit avoir conscience qu’une fois qu’il a investi, il ne contrôle plus rien, puisque qu’il ne contrôle ni la gestion de l’entreprise ni la direction des marchés.
  10. L’effet Janvier: L’effet de janvier est l’observation selon laquelle les actions de petite capitalisation surperforment systématiquement les marchés en janvier. C’est l’une des anomalies liées au calendrier qui suggère une interaction particulière entre les individus, les marchés, les régimes fiscaux et l’environnement. Plusieurs explications sont présentées pour expliquer ce biais, dont le Window dressing. Le Window dressing (habillage de portefeuille) consiste à vendre les actifs les plus risqués à la fin de l’année (pour présenter un bilan de portefeuille propre au client), ces actifs étant repris dés le mois de Janvier.
  11. Le Biais Kruger-Dunning: l’effet Kruger-Dunning démontre que certaines personnes sont trop stupides pour savoir qu’elles sont stupides. Ils sont également complètement convaincus qu’ils ont raison, quels que soient les résultats ou les retours qu’ils ont. C’est une combinaison très dangereuse, en particulier dans un monde de connectivité numérique, où le gourou le plus suivi est celui qui a le plus confiance dans ses propos, aussi stupides soient-ils. La plupart d’entre nous souffrons d’un excès de confiance, mais les victimes de Dunning-Kruger le font à un degré extraordinaire, et ce même lors de tâches pour lesquelles elles ont reçu des feedbacks répétés démontrant qu’elles étaient complètement nulles.
  12. Le biais de l’Aversion aux pertes: Ce biais décrit notre aversion pour les pertes (:)). Nous souffrons deux fois plus à perdre que nous sommes heureux à gain équivalent, ce qui nous conduit à conserver les mauvais investissements (pour éviter de réaliser une perte) et à vendre les bons (parce que nous ne pouvons jamais prendre une perte). La vente ou l’achat sous aversion aux pertes n’a aucun lien avec les mérites réels de l’actif, c’est notre attachement émotionnel à un chiffre arbitraire (j’ai acheté à 50 je vends pas en dessous).
  13. Le biais du Mental Accounting: La comptabilité mentale est le terme utilisé pour désigner notre habitude d’allouer mentalement de l’argent à divers comptes, puis d’agir comme s’ils étaient dans des coffres séparés à haute sécurité, transférables uniquement à l’aide d’un commando d’élites armés d’un téléporteur et d’un singe génétiquement modifié. Comme si 1 euro dans un compte ne valaient pas 1 euro dans l’autre. A partir de là, nous pouvons utiliser nos comptes mentaux pour adopter des comportements irrationnels. Vendre la moitié de la position qui a fait 100% de performance, considérant que la moitié restante en portefeuille est « gratuite ». Ne pas considérer son epargne salariale dans la diversification globale (c’est un autre compte). Créer un compte pour les investissements risqués et un autre pour les investissements « Safe », mettre l’argent dans une tire-lire pour les vacances osnt quelques exemples de mental accounting.
  14. Biais de négativité: Ce biais fait référence à notre prédisposition générale à considérer les événements négatifs comme plus saillants et plus puissants que les événements positifs équivalents. « Une cuillère de goudron dans un pot de miel gâche tout le pôt, mais une cuillère de miel dans un pot de goudron ne change rien du tout » (proverbe anglais).
  15. Le biais de l’excès de confiance: ce biais est trés sous-estimé sur les marchés en tant que cause de mauvais investissements. Presque personne ne croit qu’il est trop confiants. En général, nous sommes très confiants sur le fait que nous ne sommes pas trop confiants.
  16. Le Biais de l’amorçage: Appelé « priming », c’est un tour de passe-passe psychologique, une méthode permettant au cerveau de se préparer/amorcer ce qui va se passer. C’est un peu comme l’autoremplissage de texte sur Google, très utile quand ça marche, mais tout à fait affreux quand ça balance n’importe quoi. Et, si vous savez ce que vous faites, vous pouvez influencer/suggérer aux gens de prendre la décision que vous préférez. Idéal pour les influenceurs, pas si bon pour les influencés. Une étude sur les professionnels de la finance a montré que si vous les amorcez en leur exposant des informations qui les incitent à prendre des risques, ils commenceront à prendre des décisions de placement plus risquées. le priming est un exercice inconscient pour l’influencé, il rejoint le biais de cadrage sur certains plans.
  17. Le biais de l’erreur de quantification: C’est une erreur de logique où les prémisses ne justifient pas la conclusion. Il est très courant dans le monde de l’investissement où la tendance à omettre de petites quantités d’informations de qualité conduit à des conclusions et convictions solides à partir de données sous-jacentes franchement douteuses.
  18. Le biais de représentativité: Ce biais est un heuristique qui consiste à fonder son jugement ou à prendre une décision à partir d’un nombre limité d’éléments qui nous viennent à l’esprit et que l’on considère comme représentatifs d’une population beaucoup large. Cet heuristique consiste à se baser sur une représentation de la réalité ou sur des stéréotypes plutôt que sur une analyse statistique ou à généraliser à partir de cas particuliers ou d’exemples, sans se baser sur un raisonnement logique et probabiliste.
  19. Le biais d’autosuffisance: c’est ce que nous faisons tous quand nous parlons de nous même. Nous nous auto-magnifions, et oubions nos erreurs. Et comme tout le monde le fait dans notre réseau (social par exemple), vous obtiendrez un effet d’amplification: tout le monde est doué pour investir et personne ne se trompe jamais. Et plus nous diffusons, plus l’effet est grand.
  20. Le biais du Texas Sharpshooter: Impressionné par l’historique d’un fonds communs de placement? Vous êtes étonné par les performances de ce titre? Abasourdi par les antécédents de ce gourou en matière de prédiction des mouvements du marché? Le Sharpshooter prend un fusil est tire dans un baril. il peint ensuite soigneusement une cible autour des trous de balle et invite ses amis pour venir s’émerveiller devant sa nouvelle expertise en armement.
  21. Le biais de l’incertitude: Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas: nous ne pouvons même pas le mesurer. Et nous n’aimons pas ça, pas du tout, du tout. En fait, nous n’aimons tellement pas cela, que nous sommes prêts à l’ignorer, ce qui est dommage si c’est un Rhino de 600 kg qui nous attends au coin de la rue.
  22. Le Biais Von Restorff: il est plus probable que l’on se souvienne de quelque chose qui se démarque. Ainsi, un élément en surbrillance dans une liste est plus susceptible d’être rappelé que le reste des éléments de la liste. L’effet démontre le manque de fiabilité de la mémoire, qui n’est pas un processus photographique, mais une affaire plus compliquée, générée à la volée à partir d’informations que nous pouvons apporter à l’esprit.
  23. Le biais du sort du vainqueur: Le sort du vainqueur survient lorsque, dans le but de gagner une situation tarifaire concurrentielle telle qu’une enchère, nous finissons par payer trop cher. En payant trop, nous cassons le cas d’investissement qui justifie l’achat, et les perdants deviennent les gagnants. Bien sûr, payer trop cher pour quelque chose est regrettable, mais la concurrence a des effets étranges sur notre cerveau.
  24. Le biais de la Xenophobie: Ce n’est pas vraiment un biais comportemental, mais sa corrolaire en finance est le biais de familiarité. Il définit la tendance des investisseurs à privilégier leurs marchés nationaux par rapport aux marchés étrangers et, ce faisant, à nuire à leurs rendements, ou tout au moins à accroître leurs risques.
  25. L’effet de baillement: Le bâillement est contagieux, et la contagion est une conséquence inévitable et inconsciente des interactions entre les personnes – et, comme d’habitude, lorsque nous nous comportons automatiquement en tant qu’investisseurs, les résultats financiers ne sont pas bons. Ce comportement apparemment homogène est reproduit en investissement lorsque les préjugés sociaux déclenchent des réactions contagieuses. le mouvement de foule est le plus connu – la tendance des investisseurs, des analystes ou des prévisionnistes à se regrouper et à se comporter de la même manière.
  26. Le biais Zero-risque: Nous préférons souvent la certitude absolue d’un avantage moindre à un avantage plus grand et moins certain. Il s’agit d’une préférence pour les options qui éliminent complètement certains risques, même lorsque d’autres options, souvent moins chères, réduisent le risque global de manière plus importante et proportionnelle.